L'idea degli ammortizzatori nuovi non sarebbe male, ma l'auto è in garanzia (5 anni), e poi non ne varrebbe la spesa essendo cmq Fwd.
Non dico che è piccola, ma almeno un tempo, i SUV erano più squadrati, con un carico più basso, più votate al carico ed alla famiglia. Vedi il discovery sport, bello..Ma per quanto è lungo potevano fare meglio.
Il nuovo outlander (avevo il vecchio) si è accupetizzato anche lui.
Ho visto il Kodiak (si scrive così?) Della Skoda, bello, grande ,ma con un carico altissimo, e poco volume.
Ho visto il touran, 4.6 metri, ed un volume di carico Enorme, ci entravo io da seduto ed avanzava spazio.
Alla fine anche io, come tutti voi, ho preso il freemont perché costava MOLTO meno anche di qualsiasi monovolume che tra l'altro sono tutti 1.5 /1.6 .
Mi ricordo di aver provato una volta anche il Ford c-Max 7 posti 1.6 120 cv, ed anche in una semplice salita sembrava fare fatica...
Quindi ho detto:
MEGLIO UN FREEMONT 2.0 FWD CHE UN MONOVOLUME.
e forse (ma nel caso mio magari) ho sbagliato.
Avessi avuto due bimbi lo spazio del freemont sarebbe bastato, ma ho QUATTRO BAMBINI, di cui tre gemelli, quindi tre seggiolini enormi e due passeggini.
Ho i sette posti sempre tirati su, o cmq non meno di Sei.
Pretendo tanto , troppo dal freemont, forse è vero (Fwd a parte, li ho sbagliato io), oggi i SUV sono di moda più di prima e nessuno vuole gli scatoloni di prima, ma io quello che avevo con il Mio PEUGEOT 4007 4x4 (Mitsubishi outlander) DEL 2007 non lo mai visto e avuto con nessuna altra macchina. Purtroppo i costi erano e sono proibitivi(vedasi i consumi 10 km/l contro i 16 del freemont)
Freemont Urban 170 Fwd B.Perla 19'' Tettuccio
--La Spezia--